Le retour possible de la Russie apportera-t-il quelque rafraichissement ? Sous quelle forme ?

Il s’agissait hier et après 9 heures de débats avec l’examen de rapide parfois fastidieux et inutile de 222 amendements, d’adopter une résolution « rapportée » par Mme Petra de Sutter, sénatrice belge aguerrie par la confection de ce projet de résolution extrêmement difficile et d’une fermeté admirable.

En clair, au-delà de mille et une arguties et d’une prudence sémantique crispante, on en est enfin venu au nerf : la Confédération de Russie doit-elle être invitée à revenir au sein de l’Assemblée Parlementaire du COE dont elle s’est retirée après les sanctions prononcées à son encontre après l’annexion ( le retour, le récupération, l’invasion manu militari, on choisira le mot qui va) de la Crimée et plus tard les vues « acérées » sur le Donbass ? C’est là qu’est la question ! Le tout sur fond indécrottable de stigmates de la Guerre Froide entre OTAN (1949) et….Confédération des Etats de Russie aux relents de pacte de Varsovie ( 1955)

Et sans la Russie?Pour voir!

Les données :

 47 Etats –Membres représentés par 324 parlementaires nationaux et autant de suppléants, i.e 324 « doublons » en cas d’absence ou d’empêchement. Donc 648 élus.

La répartition par Etats est faite en fonction du poids démographique et économique.

Ainsi 6 membres les plus lourds à cet égard disposent de 108 sièges ( 18 chacun) alors que le Lichtenstein ou Monaco en ont 2 chacun. Compliqué….mais il y a pire.

Le vote :

Les parlementaires français ont largement voté pour.

Soit 62% de participation compte tenu de l’absence de la délégation russe et une large majorité de « pour » la résolution ouvrant la porte. Mais une minorité reste récalcitrante, du moins le prétend-elle, attachée qu’elle est aux mots les plus unanimement prononcés et partagés évidemment dans ce long débat : Valeurs, Droits de l’Homme, Démocratie…..   « Hypocrisie et autres noms d’oiseau »a-t-on entendu dans l’hémicycle. 

Mais pragmatisme oblige : la Russie est l’Etat le plus peuplé, le plus puissant , de surcroît le plus gros contributeur au budget et, en dehors de ses péchés bien établis et qui ne sont pas mortels car pratiqués par d’autres sur la planète même en dépit des résolutions de l’ONU, en principe contraignantes elles, il en est même de non avérés…On peut donc feindre d’attendre un geste venu de l’Est et fermer l’œil en attendant des jours meilleurs.

Cependant l’argument « in favour » le plus efficace a sans doute été la protection de la population qui pourrait être privée du recours à la Cour Européenne des Droits de l’Homme, l’émanation la plus connue du COE. Tous les Russes ne sont pas  » Poutinistes »!

En outre, où les ONG s’exprimeraient-elles ? Allons passons. Le temple de la Démocratie et des Droits de l’Homme supportera bien quelques fêlures, après tout réparables, à terme….

Enfin, procédant d’une logique imparable hors toute autre considération : « il vaut mieux compter les Russes parmi nous pour dialoguer utilement, échanger, s’entendre à la rigueur au prix de quelques concessions ,que de les tenir à l’écart ».

Si fait donc ! La délégation russe ( présumée) a décollé hier soir de Moscou et on attend son retour dans l’hémicycle de Strasbourg.

Rappelons tout de même que le Conseil de l’Europe n’est pas un tribunal international mais plutôt une agora qui se doit de laisser place nette et accueillante à tous ses membres, à moins de les exclure pour des raisons graves si ses statuts le permettent. Encore un débat.

 Antoine Spohr

-A suivre demain l’élection d’un-e nouveau-elle Secrétaire Général du Conseil .

-Et un portrait de Amélie de Montchalin, la secrétaire d’Etat aux affaires internationales et européennes de la France qui préside le comité des ministres pour six mois.